Bättre med ledare än med chefer
Det känns som att en chef oftast försöker sätta sig över gruppen medan en ledare hellre har gruppen med sig.
Och när du skriver detta så blir det bara ännu tydligare hur dåligt det är med kvotering.
Säg att en kvinna blir kvoterad till chefsposition just bara för att hon är kvinna. Hon kanske inte alls passar på en chefsposition. Inte för att hon är kvinna, men för att hon är den person hon är.
Jag säger inte att kvinnor är sämre chefer än män, absolut inte.
Jag tycker att det ibland kan behövas mer kvinnliga chefer, men absolut inte för att det är kvinnor. I så fall för att de är bra chefer. Precis som med manliga chefer.
Jag säger, som jag sagt förrut, rätt person på rätt plats till rätt lön. Oavsett kön.
Vi är inte där, men min övertygelse är att kvotering inte kommer ta oss dit heller.
Det kan bli väldigt fel med dåliga chefer, väldigt fel.
Men du, jag förstår inte hur du kom dit...till kvotering nu...även om det är ett väldigt intressant ämne det också...
Med mitt inlägg tänkte jag just bara att det är skillnad på att vara en chef och att vara en ledare...Jag skulle föredra en ledare...eller att en chef (oavsett kön) var mer som en ledare. Med gruppen...
Och åter till det du skriver:
"Säg att en kvinna blir kvoterad till chefsposition just bara för att hon är kvinna"
Hur många män tror du inte suttit och sitter på sina poster för att det just är män?????
Daniel!
Enligt forskning inom svensk politik har det stor betydelse om det är kvinnor eller män som finns representerade i våra politiska församlingar, bland annat genom de frågor som kommer upp på dagordningen samt hur offentliga medel fördelas. Vi har pratat om jämställdhet i många år och internationellt sett ligger Sverige bra till men vi halkar ständigt efter. Senast gick Rwanda om oss i jämställdhetsligan gällande kvinnorepresentation. Om vi vill nå en rättvis representation är kvotering därför ett bra sätt för att nå det, både inom politik och näringsliv. Läs följande statliga offentliga utredningar och forskning inom ämnet så förstår du hur jag resonerar:
- SOU 1987:19 Varannan damernas
- SOU 2005:66 Forskarrapporter till jämställdhetspolitiska utredningen
- Dahlerup Drude och Freidenvall Lenita. Kvotering
- Phillips Anne. Närvarons politik
- Wängnerud Lena. Kvinnorepresentation – makt och möjligheter i Sveriges riksdag.
Om en månad lägger jag fram en universitetsuppsats inom ämnet kvinnorepresentation. Kan säga dig redan nu eftersom jag inte har mycket kvar att det är de partier till vänster och mitten på den politiska skalan som infört kvotering eller varvade listor som har högst kvinnorepresentation i riksdagen, mest kvinnliga nätverk, starkast kvinnoförbund och därmed får fram flest starka framgångsrika kvinnliga politiker. I mina intervjuer är det dessa partier som arbetar mest strategiskt för att nå jämställdhet gällande representation i riksdagen och de prioriterar sådana frågor och verksamheter. En slump?
PS: Lisa, hoppas att det har gått bra med lägenhetsletandet. Hörde att Ankans inte var så lockande. Hittade din blogg via s-bloggare. :0)
Lisa
Kvotering kanske var ett långskott. Det håller jag med om. Jag håller ju med dig i texten om chef och ledare. Jag tycker också att det är otroligt viktigt med bra chefer för att en verksamhet ska gå framåt och för att arbetstagarna ska känna sig meningsfulla på sin arbetsplats.
Jag tror däremot att risken att det blir ”chefer” istället ledare ökar om man inte tar den som är bäst lämpad. Kvotering går ju ut på att man inte tar den bästa. Utan att man tar en person pga kön (eller vad man nu ska kvotera in).
Självklart är det många män som fått sin chefsposter just för att de är män. Men, jag tror, att många av de männen är äldre. Som jag tidigare påstått i inlägg så tror jag att det är mer jämställt nu.
Finns det forskning på kvinnliga resp. manliga chefer födda på 70-talet? Om det finns så tror jag att den siffran skiljer sig otroligt om man jämför med chefer födda på 50-60-talet.
Jag tror inte att det är så många av de män som blir chefer idag blir det för att de är män.
Lisa, som sagt, jag håller med dig i din text men jag råkade komma ifrån ämnet och komma in på ett sidospår.
Johan
Forskningen orkar jag inte läsa, kanske slött, men så är det.
Jag är övertygad om att det finns forskning som visar nackdelar med kvotering också.
Jag har ett yrke där min chefs beslut, i värsta fall, kan betyda liv eller död för mig eller andra personer. Jag har kvinnliga chefer, Jag har manliga chefer. Jag har, mestadels, bra chefer.
Eftersom att mina chefer ska fatta otroligt viktiga beslut så hoppas jag verkligen att det är den mest kompetenta sökande person har just den platsen.
Det samma gäller våra politiker. Jag hoppas att S har valt Mona Sahlin för att hon är en bra politiker och att hon har egenskaper som gör att hon klarar pressen som ligger på en partiledare och en eventuellt blivande statsminister.
Jag hoppas verkligen inte att Sverige kan komma och styras av Mona Sahlin bara för att hon är kvinna. Jag hoppas att det är för att hon är en bra politiker.
Kvotering sägs jobba för att få ett jämställt samhälle. Men, kvotering är absolut inte jämställt. Rimmar inte det illa?
Rätt person, på rätt plats, till rätt lön. Oavsett kön.
hej du
satte mig ner och läser det du skriver lite mer ingående för några timmar sen... fan du är ju riktigt skärpt och vettig, och har uppenbarligen hjärtat på rätt ställe (inte sämre att d´du har hjärtat till vänster heller..hehe)
Kommer absolut sprida "dig" (bloggen) vidare till folk`!!
fortsätt skriva!!
Kram och vi ses framöver.
Jag tror att personal behöver olika slags ledarstilar, ibland kan det vara svårt att bara leda personal utan man måste "chefa" över dem. Dock så gör ju din chef fel på alla sätt och vis i det exemplet som du tar upp.
Frågan är om ledaren gör rätt som tar an sig felet??
Chef & ledare i glascupan på tre lingon
Johan, mycket klokt och bra inlägg. Jag ska läsa rapporterna med nöje. Jag tappade mitt simkort i lägenhetssökandet så jag har förlorat ditt nummer. Det var därför jag inte hörde av mig! Sorry!Men på måndag börjar jag mitt nya jobb, det ska bli spännande! Eskilstuna, här kommer jag:)
Mattias, Kul att du hittade hit efter många månaders tjat:) Kul att du ska sprida den! Kom gärna med förslag på ämnen...Jag tycker om att tycka i de flesta frågor. Det är viktigt att bry sig. Faktiskt det viktigaste man kan göra. Vi ses!
Robban, Tja...bra frågor...hmm...Jag tror det handlar om pedagogik. Visst finns det bra chefer också. Det känns bara som att en ledare blir automatiskt utsedd av gruppen och en chef blir tilldelad sin plats. Jag tycker att ledaren gjorde rtt i detta fall. Att hänga ut någon är opedagogiskt. En skada som redan är skedd blir ju aldrig ogjord. Diskussionen borde handla om hur man undviker att det händer igen...
Tre lingon...hmmm....? :)
Kul med nytt ansikte i bloggen!
Lisa.
Stackare, hoppas du inte förlorade många nummer.
Vill du få en snabb överblick om kvotering i Sverige ska du läsa boken Kvotering av Freidenvall och Dahlerup. Den finns som pocket på Adlibris för cirkus 40:- och är på 99 sidor eller något sånt. Helt nyutkommen sedan början av sommaren av två av Sveriges främsta inom ämnet.
Adda mig gärna på msn om du känner för det: [email protected]
Lycka till på jobbet!
Angående kvotering... människor tycker om det vi känner igen. Traditionellt sett är det flest män på bestämmande/chefspositioner, även idag. Pga trygghet/igenkännande tenderar sedan män att välja in andra män. Därför är kvotering bra! Givetvis ska en chef, styrelseledamot, statsminister, eller vad det nu handlar om, vara kompetent! Men ofta måste kvinnor vara några snäpp bätttre än män för att ens komma ifråga. Då är kvotering ett sätt att få fram duktiga kvinnor och få fart på jämställdheten!
(ps intressant blogg Lisa! ds)
Jag håller helt med Josefin!
Kul att du hittat hit oh att du tycker bloggen är intressant!
